VOLTES
首先釣魚台和台灣根本沒有法理上的關係,日本也不是根據馬關條約取得釣魚台,證據就在馬關條約的簽訂過程裡,日本是在1895年1月14日的日本內閣會議中把釣魚台納入國土，3個月後(1895年4月17日)才和中國清朝簽定馬關條約,顯然台灣和釣魚台並沒有法理上的關係否則日本哪有必要把台灣和釣魚台分割處理?? (你看,保釣人士和中國連證據這樣確鑿的東西都在說謊)
更重要的是釣魚台不是無人島,日本人古賀辰四郎從1895年就率眾到釣魚台開墾，到1909年移民已有90戶共248人,開墾規模還不小,現在島上仍有古賀家族的遺跡..
保釣人士把釣魚台和台灣扯上的唯一證據是台灣台北縣及琉球沖繩縣為當時的釣魚台起主權之爭,1944年東京法院判決釣魚台歸台北縣。
可是筆者翻遍所有保釣人士的資料從來沒有看到這份日本法院判決的原始文件,而且想就知道這種說法的荒謬:主權是國家才有的東西,地方政府間哪來的主權糾紛??行政區的歸屬是行政權,有糾紛一定找上級行政機關裁決,哪有可能找司法單位判決??比方說板橋是台北市管還是台北縣管,哪個白痴會告到法院請法官判決??這個證據顯然是大有問題,偽造的成分居多!!
再從地理位置看,與那國島離台灣比釣魚台更近,關係更是深厚,也是台灣漁民的傳統漁場,,要是釣魚台算台灣領土,請問夾在台灣和釣魚台之間的與那國島怎麼辦?任何要把釣魚台當中國或台灣固有領土的證據都更適用於與那國島為什麼中國只喜歡釣魚台卻偏偏放過與那國島??
中國要強佔釣魚台的手法和要強佔台灣的手法方法一模一樣;就是不管國際法,只是隨便從古書上剪兩句話,只要中國古書上有提到,這個地方就變成中國固有領土這種幹法要是行的通,那全世界就都是中國固有領土了;很簡單;中國的鄭和下西洋,一路從東南亞發現到非洲,照中國人的幹法,那不是整個南亞到非洲都應該是中國的固有領土了?哪有這樣荒謬的事??中國史書上也寫的很清楚中國曾經是蒙古(元朝)的一部分,那中國是不是該把領土交還蒙古共和國統治??中國的領土在中國古書上不斷變動奢,請問要以哪一本為準??要是世界各國都如法炮製義大利也拿羅馬帝國時代的古書宣布英國,德國,法國是義大利的固有領土希臘也拿亞歷山大大帝時代的古書向印度,波斯要主權,那不是天下大亂? 況且這些中國古書都是私人遊記性質,根本沒有任何法律效用,在1615五年日本人村山等安遠征台灣之時，為琉球國王中山尚寧得知。他派人告知中國，當時的中國的福建巡撫黃承玄為此於萬曆四十四年（公元一六一六年）上奏此事。其奏書中說：(雞籠逼我東鄙，距汛地（澎湖）僅數水程，倭若得此，益旁收東番（指台灣）諸山以固其巢穴)雞籠就是現在的基隆,當時應該汎指現在的台灣島,奏書中用"雞籠逼我東鄙"顯然是把台灣當成外國看,當時連台灣都被的中國當成外國,更不用說是小小的釣魚台了
至於拿日本民間學者林子平畫的圖來當證據更是荒唐可笑,難不成筆者也畫一張地圖,把中國畫到非洲莫三比給的疆域裡.中國總理胡錦濤就會承認中國是莫三鼻給的固有領土乖乖接受莫三鼻給的統治??這位林子平還在圖裡還把台灣畫成日本的一部分,中國政府是不是也要根據這一張圖承認日本對台灣的主權??
日本取得釣魚台完全是根據國際法上的"無主地先佔";"實效性統治行 "取得的
A:日本對釣魚台的無主地先佔:
1879年日本廢止琉球藩，改設沖繩縣
1879年3月日人松井忠兵衛編製，經日本政府內務省審查通過出版的"大日本全圖"將釣魚台列嶼劃入日本版圖。
1879年12月明治政府內務省地理局正式出版的「大日本府縣管轄圖」正式然將釣魚台列嶼標示為構成琉球群島之一部分，也就是公開向世界宣示日本政府佔有釣魚台的意思。
1885年明治政府內務卿山縣有朋,以政府公文書命令沖繩縣令西村捨三勘查釣魚台。經數次調查確認釣魚台上面毫無界碑,官廳或居民建築等清朝統治的跡象認定為無主之地
1895年1月14日的日本內閣會議決議定正式將釣魚台劃入琉球所轄之日本領土之內,編為沖繩縣八重山郡尖閣群島
B:日本政府對釣魚台實效性統治行為 :
1902年沖繩縣臨時土地整理事務局對釣魚台列嶼實施實地測量，製作各島的正確縮尺圖。
1915、1917年日本海軍水路部，1931年沖繩營林署對釣魚台進行測量工作， 日本農林省資源調查團赴該列嶼勘查， 日本氣象局在釣魚台建設測候所。
1896年8月，日本政府內務省以免除使用費，期限30年為條件，核准將釣魚島租借給古賀辰四郎。古賀辰四郎在釣魚台建造小型碼頭、海產加工工廠、宿舍等建築物，並種植農作物，到1909年移民有90戶，共248人，現在島上仍有古賀家族的遺跡.
1918年古賀辰四郎在釣魚台的事業，由其次子古賀善次繼承。
1926年無償租借期滿，古賀善次開始向日本政府繳納租金。
1932年古賀善次再向日本政府申請購買售已列入日本政府國有土地的釣魚台,釣魚台成為古賀善次的私有地,古賀善次依照日本政府的土地稅法，每年向日本政府繳納土地稅。
對中國最大的致命傷是中國從來沒有對日本取得釣魚台的行為有任何異議,連最基本的抗議都沒有尤有甚者,中國還在不少官方文件上公開承認釣魚台是日本領土:二次大戰後也沒有主張釣魚台是中國的領土,要求日本歸還,這在國際法上就是中國承認日本統治的有效性,日本也不是和中國簽訂條約取得釣魚台,廢除中國和日本間的馬關條約自然無損於日本對釣魚台的主權.
1920年中華民國發行之感謝狀,中國駐日本領事在政府公文書裡公開稱釣魚台為日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島;請注意,不是稱台灣尖閣列島;很明顯在中華民國政府眼裡,釣魚台是日本國琉球群島的附屬島嶼,不是中國的,也不是台灣的,光這個證據就讓保釣人士百口莫辯了!
1953年1月8日中共人民日報，在刊載的(琉球群島人民反對美國占領的鬥爭)專文中清楚的寫著(琉群島包括尖閣諸島)1958年11月北京地圖出版社編輯部編印的地圖「日本之部」，將釣魚台劃入日本領土之內。
1965年10月由台灣國防研究院與中國地理學研究所合編出版的世界地圖集第一冊東亞諸國中，將釣魚台列嶼畫為日本領土寫成日本名( 尖閣群島)
1965年11月台灣省政府編印之「台灣省地方自治誌要」將台灣省極北界定為彭佳嶼。
1968年10月台灣印行的「中華民國年鑑」也以台灣極北為彭佳嶼.
1970年以前台灣國立編譯館編印之國民中學地理教科書將釣魚台劃入日本領土，名稱也使用日方使用的尖閣群島.
最可笑的是中國時報6/24/刊登慈禧太后賜釣魚台給盛宣懷的聖旨當據,這早就被拆穿是一場騙局了,中國時報居然還把它當寶貝!!
至於為什麼美國把釣魚台交還日本而不交給台灣或中國??很簡單,在戰後美軍統治琉球期間，美軍長期使用釣魚台作為炸射演習場，還付租金給釣魚台地主日本人古賀善次，中國和台灣從來也沒向美國說釣魚台是中國固有領土要求歸還，美軍結束佔領,不把釣魚台交還日本要交給誰? 請問釣魚台要是真的是中國固有領土,為什麼二次大戰後蔣介石不向日本要回來??
拿地質學上釣魚台為大屯山脈入海延伸而成當台灣領有釣魚台的理由,我只請問俄羅斯和中國根本連在一起.那俄羅斯可以根據這種地質學上的理由主張中國是俄羅斯的固有領土嗎??
100年間,中國從來沒有向釣魚台進行過任何有效的官方實質統治行為甚至於連宣稱釣魚台是中國領土這麼基本的事都沒幹過,根本忘了世界上還有釣魚台這個地方,一直到一九六九年五月，聯合國遠東經濟委員會發表探勘調查結果，指出釣魚台周邊海底可能埋藏大量石油及天然氣之後才開始突然主張釣魚台是中國固有領土,蔣介石才開始竄改台灣教科書的地圖想要強佔日本的領土,
目的就是覬覦釣魚台的石油;這種行為不是和無賴很像?!以筆者來說我國中唸書時國民黨明明教我們台灣的北界是彭佳嶼,怎麼釣魚台發現石油後以後突然變成是釣魚台??所以釣魚台是日本的領土,不容置疑,台灣絕對不能像中國一樣當無賴被世人恥笑!!更沒有必要捲入中國和日本間的領土糾紛,給中國人當反日的炮灰和棋子!
至於釣魚台附近的石油和漁業資源,台灣倒是可以根據聯合國國際海洋公約專屬經濟區和大陸棚的規定向日本要求分享經濟權.,這點還比較實際.,要釣魚台主權,憑法理,台灣根本站不住腳,要比拳頭,日本和美國簽有美日安保條約,台灣打的過日本和美軍聯軍嗎??不要再肖想不屬於自己的東西了!!
宋路霞
1972年，当中日关于钓鱼岛的归属问题成为敏感话题时，盛家也被卷了进去，这期间还出现了一个自称是盛老四与一美国人生的女儿。她自称“盛毓真”，并且拿出一张慈禧太后的“手谕”，说是当年慈禧太后患湿气症，盛宣怀进上一种药，名“石芙蓉”，慈禧太后用后果真有效，便问是从哪儿采来的。盛答是台湾以东的小岛子“钓鱼岛”上所产。于是慈禧非常高兴，提笔写下“手谕”，将钓鱼岛“赐”给了盛宣怀……
这张“慈禧手谕”的出现，顿时引起一场轩然大波。美国的中文报刊及港台地区的新闻媒介，一时沸沸扬扬，连篇累牍地加以报道，记者们到处寻访盛家的后代，盛家几乎所有“毓”字辈的人都被采访过。当然，热闹的中心是“盛毓真”，她声称对于钓鱼岛拥有所有权，因为她说这张“手谕”是她的父亲在临死之前，托人辗转带到美国交给她的。国内的《参考消息》报于1972年4月也转载了香港报刊的有关报道，于是盛家的故事又与钓鱼岛问题扯到了一起，更增添了一层扑朔迷离的传奇色彩。
对于此事，盛家在大陆的子孙也非常起劲。这也很自然，因为大家都有一颗爱国心，按逻辑推理，既然慈禧太后把钓鱼岛赐给了盛家，那岂不是说明在清末钓鱼岛就已经有了归属吗？既然如此，那么钓鱼岛是中国的领土还用得着说吗？于是，大家把这张“手谕”的复印件传来传去，事情被弄得像真的似的。
然而这毕竟是一场骗局，是一般善良的人所无法想象的国际笑话！
当初“手谕”面世时，原上海图书馆馆长顾廷龙先生尚在世。他在50年代曾亲自把800包“盛档”资料从盛公祠接收到上海图书馆。后来，华东师范大学历史系的教授夏东元先生，为撰写《盛宣怀传》，在顾廷龙馆长的帮助下，成年累月地“泡”在“盛档”资料里。他们当即取得了一致的看法，认为此“手谕” 是假的，主要依据是上面的日期和称呼与盛宣怀当时的头衔不符。“手谕”所载的盛宣怀的头衔是太常寺正卿，时间是光绪十九年(1893年)，比盛宣怀实际被任命的时间早了3年。事实上，盛宣怀是在1896年被任命为太常寺少卿的，而非“正卿”，这就露出了最重要的“马脚”，说明作伪者连盛宣怀的履历还未弄清楚呢！然而鉴于当时的国际舆论，因为此事与该岛的归属问题客观上已扯在了一起，所以顾老和夏老就没有对外发表文章谈自己的看法。
尽管大陆学者不吭声，台湾学者却也看出了破绽。一位教授发表文章说，慈禧太后在那个时间早已不用那两枚图章了，那两枚章的款式是慈禧早些年使用的，据此可以判断“手谕”是假的。
这么一来，更忙坏了那些新闻媒体的记者，“主攻”对象当然仍是盛家后代。而盛家后代年轻的多，年老的少，一时也莫衷一是，说什么的都有。
在东京的盛家毓字辈大哥、二哥(毓邮、毓度)算年纪大的了，也被弄得丈二和尚摸不着头脑。因为他们从来没有听说过，他父亲还跟美国人生过孩子，也从来没有听说过有什么家传的“慈禧手谕”。对于这位似乎从天上掉下来的“毓真妹妹”，他们是认也不好，不认也不好。因为当时的舆论已造成了一种定式，似乎是承认了她就是承认了钓鱼岛属中国，就是爱国，而不承认就似乎不爱国。在台湾的盛岫云、马芳踪夫妇明知事情是假的，只好采取躲避政策。然而当“盛毓真” 拿出当年“爹爹去世之前给我的一封信”时，他们全明白了：不仅字迹是假的，里面的称呼、内容、落款全都不对头！最大的“马脚”是写信的时间居然在盛老四已去世两年后的1960年，岂不叫人笑掉大牙！他们由此怀疑，持有这样一封假的“爹爹遗嘱”的人，能拿得出真的“慈禧手谕”吗？
原来，“盛毓真”名徐逸，本在美国生活，很不得意，后来到了台湾，说是来“寻根”的，找到了盛家的人，并把“慈禧手谕”交给了台湾当局。她说，她的母亲生下她后，嫁给了一个姓徐的，所以她名叫徐逸。在“慈禧手谕”的假象被层层剥去后，舆论界大哗，徐逸慌了手脚，就跑到东京，去做两位老大哥的工作。她对毓邮的太太任芷芳说：“等我把事情(钓鱼岛事)搞定了，我们就都‘发’了，到那时你也不用辛辛苦苦地开饭店了……”这等于是打开天窗说亮话了，意思是请你们帮帮忙，帮我把此事弄假成真，将来我们都可以发大财。说此话的时候，天并不怎么冷，徐逸却已经皮大衣裹身了，而那大衣的衬里已破烂不堪，有的地方丝丝缕缕地露在衣外了。一双鞋也不合适，走不多远就脚疼，即便是在百货公司里，她也会把鞋子一甩，赤脚站在大堂里……这些都令盛家人感到很不对“味”。
“钓鱼岛事件”后来发展到两军对垒、剑拔弩张的地步，徐逸的“慈禧手谕”无疑起了推波助澜的作用。这场骗局真是丢尽了盛家的脸，居然国际舆论也被她骗得团团转。在盛氏家族中，直到现在为止，没有一个人能证明徐逸是盛老四(盛恩颐)的女儿，一切都是由她自己说的。所以不少盛氏子弟认为，她是借着盛家的名望和钓鱼岛问题的争端而蓄谋行骗的坏人。
那年初夏我在毓老家中访谈，自然少不了关于“手谕”的话题。毓老说：“假如真有这么张‘手谕’，无论轮到谁头上，也决不会轮到她头上。我在家里是老大，家里大事是从来不瞒我的，况且我从来就没听说有这么回事。关于那张‘手谕’的真伪，我不是历史学家，所以说不出意见。然而那封所谓的我爹爹写给她的信，确确实实是假的！”
值得庆幸的是，徐逸前几年在台湾死了。毓老夫妇说：“她还好死了，如果不死，还不知要闹出多少大笑话来呢！”
